Участники делятся на две команды. Каждая команда получает набор из 20 карточек (10 красных и 10 черных) и рабочие листы:
После 7-го и 9-го ходов команды имеют право провести переговоры, для которых делегируется по одному участнику от каждой команды.
Ведущий исполняет роль «почтальона». Перед каждым ходом он должен получить от каждой команды карточку-письмо и показать их командам только после того, как карточки оказались у него в руках.
Для этого упражнения необходима особая организация пространства. Желательно, чтобы команды сидели каждая вокруг своего стола, причем столы должны стоять в разных углах класса (так, чтобы было трудно подслушать обсуждение, проводимое другой командой).
Практика показывает, что даже при троекратном повторении инструкции участники всегда теряют из нее слово «совместно» и игра начинает развиваться «на победителя». Это и есть тема для обсуждения. Почему команды не сумели получить максимум очков (280 у одной и 20 у другой или по 240 у каждой команды)? Оказывается, была неверно сформулирована цель обмена карточками: набрать как можно больше очков, обыграть другую команду. Выбрав такую стратегию, команды редко набирают более 120 очков.
В ходе обсуждения формулируются и записываются на листе ватмана «Вопросы для рационального целеполагания» в ситуациях, когда взаимодействуют люди с разными на первый взгляд интересами: Что я делаю? Для кого? Каков будет результат? Каков критерий достижения этого
результата?
Вопрос про критерии достижения результата является самым непонятным, но очень важным. Пояснить его можно на примере «одного мальчика», который «не хотел, чтобы его притесняли родители». Что это значит? Может быть, «один мальчик» хочет, чтобы ему разрешали гулять до десяти вечера? Или чтобы не заставляли поддерживать собственную комнату в идеальном порядке? Или не лишали карманных денег за «двойку»? Ответ на этот вопрос и есть «критерий достижения результата».
Получается, что в конфликте очень важно не подозревать другую сторону во всех грехах, а ориентироваться на совместные интересы.
Нам часто кажется, что невозможно решить проблему так, чтобы это решение удовлетворяло интересы всех сторон в конфликте. Тем не менее определенная последовательность действий приводит именно к такому результату.
Существует следующая последовательность рассмотрения конфликта:
· сухие факты,
· самое неприятное в этой ситуации,
· мои чувства в конфликте,
· положительная сторона конфликта,
· метафора конфликта,
· какой урок принес этот конфликт
Для того, чтобы понять,что произошло и извлечь урок необходимо сделать последовательно следующее:
· Определите интересы сторон в конфликте. Используйте вопросы: «Почему он (она) этого хочет? В чем заключается их опасение?»
· Непредвзято определите, в чем состоит проблема. Используйте для этого вопрос: «Что именно мы обсуждаем (будем обсуждать) ?»
· Поймите, что каждый участник конфликта чувствует по-своему. Для достижения психологического удовлетворения дайте противоположной стороне возможность отразить свои чувства и покажите, что эти чувства поняты вами.
· Выясните, какие события вызвали те или иные чувства.
· Расскажите всем, чего вы хотите и что вам требуется.
· Прислушайтесь к тому, чего хотят другие люди.
· Обсудите со своими оппонентами препятствия и помехи, стоящие на пути к взаимному удовлетворению желаний и нужд.
· Найдите общую цель, не обязательно относящуюся к возникшему конфликту.
· Будьте открыты для обсуждения самых разных вариантов. Реальное решение может внезапно оказаться в самом фантастическом варианте.
· Придите к общему соглашению по поводу пути разрешения проблемы. Используйте вопросы: «Как мы это сделаем? Кто именно это сделает? В какие сроки?» и т.д. для достижения прочного соглашения и удовлетворения сторон по существу конфликта.
· Обсудите пути предотвращения такого типа конфликтов в будущем.
· Обсудите, насколько приемлемым для всех участников конфликта оказался сам способ (процедура) достижения согласия. Готовы ли стороны и в будущем именно таким образом работать в других конфликтных ситуациях?
Упражнение .
Участникам предлагается разобрать любой конфликт, который произошел недавно с ним, отвечая на вопросы.
Чувства. Какие чувства испытывает каждый из участников?
События. Что вызвало эти чувства?
Потребности. Каковы мои основные потребности, надежды, заботы и страхи?
Каковы основные потребности, надежды, заботы и страхи окружающих?
Желания. Чего именно я хочу сейчас?
Чего сейчас хочется остальным?
Препятствия и помехи. Что мешает удовлетворению моих интересов и желаний?
Цель. Какова общая цель обеих сторон?
Решения. Какие возможные варианты решения конфликта?
На что согласны враждующие стороны?
| имя | действия |
Как можно предотвратить появление подобной ситуации в будущем?
Рефлексия
В конце тренинга подводится итог, участники делятся впечатлением, вспоминают, что нового они узнали, что запомнилось больше всего. Ведущий и все участники благодарят друг друга и прощаются до новой встречи.
Способ разбора от Н.И. - в аудиозаписи, закажите отдельно, адрес [email protected] или будет выложен в Синтон-маркете.
Разбор от Сергея Чернова (Санкт-Петербург)
Дорогие коллеги!
Наверняка многие опытные и начинающие ведущие Синтон-программы и других тренингов согласятся со мной, что игра «Красное и Чёрное» является одним из центральных, наиболее важных моментов в любой тренинговой программе, куда входит. И при этом, конечно, является очень ответственным моментом для тренера. По здравому размышлению и на основе своего опыта мог бы сказать, что эту игру можно сделать двумя основными способами: или сделать её сильно , то есть так, как надо, или сделать никак, то есть завалить. Конечно, нам нужно чтобы сильно. Очень ответственный момент. Но практика показывает, что сделать по-настоящему сильно – трудно. Точнее, тут нужна ювелирная точность, чтобы сделать эту игру на максимуме.
Зачем это я так много слов. Для того, чтобы забыть про моменты собственной неудовлетворённости от проведённого тренинга, для того, чтобы быть уверенными, что вы выдали одну из важнейших тем наиболее качественно и сможете потом гордиться результатом в виде полученных Человеков, вам предлагается методичка по разбору игры «КЧ».
Технические моменты трудностей не представляют (по-моему). Главное – динамика, всё нужно делать очень быстро, без задержек, что именно делать – хорошо описано в методичках Н.И. Козлова (рекомендую последние варианты). Самая важная часть, зависящая исключительно от мастерства и профессионализма ведущего – разбор. Вот тут-то и кроется самое то, что кроется. Дело в том, что провести разбор точно как описано в методичке Николая Ивановича качественно, то есть по максимуму, может, наверное, только сам Николай Иванович. Это нормально. Во всяком случае, попытки сделать точно так же лично у меня не вполне удавались. Слишком много упускается тонкостей, часто – по стилю ведущего и его взаимоотношений с группой – авторитет, предварительный опыт общения и пр.
Многолетние пробы на живых людях привели меня к тому, что в итоге у меня получился в принципе тот же самый разбор, но! Он получился не этическим, а логическим. То есть здесь я хочу донести мысль, что можно и нужно стремиться ведущему найти свой стиль, понять свои собственные сильные стороны и делать это ответственное дело лучше всего именно так, как у него лучше всего получается.
Итак, ниже представлен логический разбор игры «КЧ». Делается мной в исключительно сухом, «репортажном» тоне, ну разве что с долей юмора. Это очень существенный момент, потому что некоторые зелёные ведущие понимают методичку НИ так, что участников надо застремать и загнать в чувство вины. Так вот, при таком подходе можно очень сильно пролететь. Опытные синтоновские ведущие это уже знают, так что это больше информация для новичков. Получить на игре КЧ сопротивление – это шанс всё завалить – группа (даже если часть) может отказаться принимать отрицательный опыт. Ведущий должен быть ни в коем случае не наезжающим, а быть в стороне, рассуждать исключительно исходя из законов формальной логики. Правда, может и должен подкладывать участникам грабли и потом только нейтрально констатировать: «Ваши грабли? Наступили сами? Как надо? Что будем делать, какие учебные цели ставить?». Задача – сто процентов группы привести к принятию смысла, и с помощью методички, представленной ниже, это вполне удаётся.
Итак, игра сыграна, результат в той или иной мере такой как надо (как вам надо, для качественного разбора) – море кровищи. Вот эту метафору бывает полезно народу представить, например, показав ваш лист учёта ходов. Весело так, по-доброму…. Нда…
Разбор лично я делаю в два этапа:
1. Предварительные контрольные вопросы – до перерыва, это как раз для того, чтобы их сразу после игры не грузить, а то мозг информацию после полутора часов активного участия всё равно не воспринимает, но дать задание на перерыв – думать! Это же – и команда, дающаяся в постигровом трансе, чтобы все всё обсудили и пришли уже к предварительным выводам сами, а ведущий уже после перерыва работал по подготовленной почве. И –
2. Основной разбор. Вот здесь всё должно быть сделано чётко, выложить всё, ничего не забыть, для этого можно и нужно пользоваться (явно, типа умные мысли – мои же, могу и по бумажке подсмотреть – не прочитать, только подсмотреть) методичкой ниже. Есть несколько тем, они разные, и объясняют один и тот же смысл игры с разных сторон. На кого-то лучше подействует это, на кого-то – это. Лучше их перечислить все, сделав упор на том, что сам ведущий лучше прочувствовал. Я рекомендую пункт А сделать подробно.
Предварительный разбор, контрольные вопросы, сразу по окончании, до перерыва. Группа стоит в кругу, постигровые обнималки уже были, все устали и хотят на перерыв. Ведущий – краток и слегка ироничен (но доброжелателен):
1. Поднимите, пожалуйста, руки те, для кого в этой группе есть люди, которых они могут назвать друзьями, как минимум – люди, к которым вы очень хорошо относитесь! (обратите внимание на формулировку – ваша задача – чтобы все подняли руки, а с какой из частей они согласились – какая разница) .
2. Для кого такие люди – друзья или просто люди, к которым вы хорошо относитесь - есть кроме вашей, в соседних группах? (продолжаем тащить их по нужному сценарию вопросов и ответов).
3. Кто из вас готов был для того, чтобы выиграть в этой игре, этих приятных вам людей, ваших друзей, скажем так, немножко мило так кинуть, то есть сделать так, что «я выиграю, а он проиграет»? (только отметили, ещё не задумались о том, а что это значит).
4. Кто готов был притвориться другом, чуть-чуть на этом «потерять», для того, чтобы использовать накопленное доверие в критическом ходу и кинуть друга уже по-крупному? (уже серьёзнее поняли про себя кое-что).
5. Кто из вас считает, что он эту игру сыграл достойно? Так, что может гордиться собой и своей игрой? То есть - рассказывать всем: знакомым, родителям, детям, о том, какой он молодец? Кто думает, что можно бы и хорошо бы было что-либо изменить? А кто уже сейчас может сказать, что второй раз он сыграл бы совсем по-другому? (ударные этико-логические вопросы).
6. А для кого происходящее было только игрой, то есть несерьёзно и несущественно? (подстройка под сопротивление).
7. А кто может сказать, что он понимает, что любая игра – это прямое отражение жизни и наших в ней стилей поведения, что мы в игре неспособны сделать что-либо такое, что в жизни нам совсем несвойственно? (прямая обработка сопротивления).
8. Сейчас все пойдут на перерыв, на котором основная задача – думать!!! А ещё – обсуждать, и наблюдать, что вы думаете и обсуждаете. И оценивать, к чему это вас ведёт (народ в это время уже в трансе, и здесь – серия команд. Обязательно надо её дать, можно достаточно нейтрально).
Основной разбор, после перерыва. Группа удобно сидит зрительным залом, все после перерыва, спокойные, готовые слушать что-то новое и уже ждущие, чтобы им рассказали о том, что было на самом деле. Желательно, чтобы ведущий рисовал что-либо комментирующее на доске или ватмане. Чем больше, тем лучше, при этом – постоянно говорить и быть повёрнутым к группе.
Ведущий в стиле жёсток, лучше заранее предупредить, что никакие лишние и пустые разговоры не приветствуются и будут сразу же пресекаться. «Договоримся – сейчас пока я говорю, вы слушаете. Никаких перебиваний, никаких отвлечённых разговоров, никаких комментариев пока я не задал соответствующий вопрос». Лицо и интонации – суровые. Детский сад закончился, сейчас всем придётся отвечать за то, что сделали. Коммуникативный смысл такой.
Главная концепция разбора. Ещё раз обратите внимание, это – то же, что у Николая Ивановича в методичке, но – упор на логику, этические вещи типа «друг-не друг» либо совсем отсутствуют, либо переведены в «как бы прикол», но основанный на логике (тема дураки и сволочи) и поэтому все понимают, что это просто ведущий так мило шутит, но реальность от этих шуток становится только ещё более явной, откровенной и малокрасивой.
А. Какие бывают стратегии игры – 4 штуки.
1. Если я ставлю красное в надежде на то, что мне тоже поставят красное – я кто? Правильно, полный идиот. Сразу разберём этот вариант, чтобы к нему больше не возвращаться. Если в задаче игры – выиграть, то человек, который стремится к проигрышу (и своему, и других) – идиот, никто другой. Каждый постулат я буду подтверждать жизненными аналогиями. Какие могут быть жизненные примеры – человек, использующий такую стратегию, живущий по этим правилам – как это возможно? Какие вы можете назвать иллюстрации? Трудно будет такому случаю иллюстрацию придумать, просто потому, что они долго не живут, но всё же? Например, человек, безбашенно переходящий дорогу на красный свет. У него задача жить, ему жизнь дана чтобы он жил – а он? – вот он, идиот. Ну и прочие глупости: суёт пальцы в розетку, лезет на высоковольтную опору (придумать своё!) . Интересный вариант – человек всерьёз, то есть думая, что делает что-то правильное, пьёт водку. Неважно, чем он это будет оправдывать, так же как неважно, чем будет это оправдывать тот, кто бежит на красный свет или суёт пальцы в розетку. Итак, с этим вариантом понятно всё? Есть у нас здесь такие? Как я догадываюсь, нет, просто потому, что они долго не живут, а уж до Синтона не доходят точно.
2. Поэтому приемлем для нас только вариант два – если вы и ставили на красное – то только для того, чтобы вам в ответ поставили чёрное. То есть, чтобы вы выиграли, а «оппонент» проиграл. Но! Такой расклад возможен только при двух вариантах. Первый: он – идиот. Как в первом описанном случае. Кто-то серьёзно думал, что здесь есть идиоты, на которых так просто можно нагреться? Это ж такие же люди как и вы, пришли сюда по тем же мотивам, что и вы. Кто-то думает, что человек, подобный ему самому может быть круглым идиотом? Значит, остаётся вариант два – этот человек просто доверял вам и предлагал взаимовыгодное сотрудничество – совместную игру на чёрное. Тогда исходя из этого, если в ответ на такое вы ставите красное, то как называетесь вы? Правильно, сволочь. Ребята, пока что по моим логическим умозаключениям получается, что на красное могут ставить или идиоты, или сволочи. Да? Есть ещё другие категории? (как правило, группа приводит ещё варианты, которые сводятся к двум описанным выше. Либо – вариант, который вы комментируете: «А этот вариант мы разберём позже). Проведём эксперимент. Встаньте (вариант – поднимите руки и держите пока не скажу опустить), пожалуйста, те, кто в игре играл на красное! Смелее, все, пожалуйста, кто хоть раз поставил на красное! А теперь из этих людей – сядьте (опустите руки), пожалуйста, идиоты. Спасибо, идиоты, оставшихся поздравляю, вы – кто? Садимся. Какие есть жизненные примеры, показывающие нам таких идиотов и сволочей? (и вот здесь подробнее, и пусть побольше вспоминают примеров. Единственное – чтобы вспоминали примеры из своей жизни со своим участием, причём лучше прямым участием, и лучше – в качестве игрока на красное. То есть примеры типа «а вот нам подняли цены на бензин» лучше сразу и грубо пресекать).
3. Кто же у нас ставит на чёрное? Какие здесь возможны варианты, как эти люди по-простому называются? Да всё просто – человек хочет заработать, и при этом не за счёт другого, а вместе с ним. Примеры? Да полно. Любое умное взаимодействие строится только по этой схеме. От примеров бытовых, в семье и личных отношениях, когда хорошая семья в принципе может получиться только если оба друг другу доверяют и хотят, чтобы выиграли оба, в бизнесе, где для того, чтобы заработать на клиенте, надо сделать ему хорошо, чтобы ему понравилось и он пришёл ещё раз, или для того, чтобы твоя фирма хорошо работала, надо позаботиться о сотрудниках, чтобы им было хорошо, до примеров более отвлечённых, но ярких: знаете, у крокодилов например есть свои дантисты – это маленькие такие птички, выклёвывающие у них из зубов что там застряло. Лежит такой крокодил с открытой пастью, а птички эти шарятся у него во рту, и ни одному крокодилу не приходит в голову пасть захлопнуть – казалось бы, почему, еда же сама в рот залезла! И до примеров глобальных: можно, например, быть богатым и ездить на дорогом джипе, которому, конечно, всё равно по каким дорогам ездить, но ездить – по плохим дорогам! И можно, как нормальные люди в цивилизованных странах – сделать так, чтобы не надо было покупать дорогие вездеходы, а просто вместе сделать хорошие дороги.
Есть игра на чёрное в слабом, фоновом варианте, когда я играю на чёрное только потому, что почему бы и нет, ведь всё равно заработать не получится, ничем не лучше будет для меня игра на красное. Такая ленивая игра на чёрное. Стою я в пробке, никуда не спешу, конечно, я пропущу человечка, выезжающего со второстепенной дороги. Вот если этого нет, то это уже - психологические проблемы. Но вот что случится с такой моей добротой, если я вдруг решу, что мне надо срочно и мои дела важнее всех?
И есть другая игра на чёрное – сознательный выбор, когда я знаю, что на чёрное играть – нужно, правильно, а по-другому – неправильно. Когда я готов настаивать на том, чтобы играть на чёрное. И здесь мы уже переходим к следующему варианту:
4. Это когда человек играет на чёрное, зная, что получит в ответ красное. Опять же – два варианта. Либо он мазохист, и тогда это его проблемы. Есть у нас те, кто ставил на чёрное, зная или подозревая, что сейчас получит в ответ красное? Мазохисты, признавайтесь? Нет, что-то другое.… И вот второй вариант – это если человек предлагает вам совместную деятельность, и даже готов для того, чтобы донести до вас, что работать совместно – лучше и выгоднее – в чём-то потерять, точнее, за это заплатить. Он в вас вкладывается. Как такой человек в народе, по-простому, называется? Какие есть самые характерные примеры? Самый частый и яркий пример – это наши родители. Кто мы для них пока мы мелкие и пользы от нас, кроме вреда, никакой? И что, тем не менее, они для нас делают? Раз за разом, понимая, что наша игра на красное, описанные пелёнки, вилки в розетках, разбитые стёкла и двойки в дневниках не кончатся ещё долго? Были ли у нас в игре люди, которые раз за разом ставили другим чёрное, зная, что ответное чёрное дождутся от них ещё не скоро? Как к ним теперь относятся те, кто за их счёт зарабатывал очки? А что вы о них думали и говорили тогда, в тот момент?
5. Мысли, выводы?
Б. Другие взгляды на смысл игры.
1. Какую коммуникативную информацию несут в себе стили игры? То есть не прямой текст сопровождающий ход, который часто декларативный, фасадный, а подтекст, скрытый, часто неосознаваемый? Если я ставлю на чёрное, то в двух возможных вариантах исхода есть кое-что общее - ты в обоих случаях выиграешь, получишь плюс. Следовательно, игра на чёрное несёт скрытый, коммуникативный посыл - «Я хочу, чтобы ты выиграл». А если я ставлю на красное, то ты в любом случае проиграешь. Значит, коммуникативный посыл игры на красное – «Мне всё равно, выиграю ли я, главное для меня – чтобы ты проиграл». Вот так весело.
2. Бывает такое, что люди начинают играть на чёрное не столько потому, что это – сознательно выбранная стратегия жизни, а просто потому, что так и безопаснее (ну пошло с самого начала на чёрное, никто не беспокоит, и ладно. Тем более, мы такие хорошие при этом получаемся, вон остальные придурки дерутся, а мы…). Или - на красное как-то тупо и неблагородно получается, и неинтересно, а на чёрное интересно – а что получится? Но как только такой человек получает красное – сразу встаёт на обычные, красные рельсы …. Хотелось бы, чтобы выбор стратегии «Чёрное» происходил бы по другому принципу – как сознательный жизненный выбор.
3. как это всё происходило по ходу игры (по ходам): начали с красного (чёрного), получили в ответ – и как дальше пошло? Из чего исходили в каждой такой переломной точке? Вариант – «нас кинули, ну мы и решили, а чё это мы должны к ним добренькими быть? Щас мы их тоже кинем…»
4. кем вы по отношению друг к другу себя чувствовали? Кто – коллегами? Кто – конкурентами и соперниками? Почему именно так? Как у вас происходит выбор отношения к партнёру по игре: что включено по умолчанию – партнёр или конкурент?
5. Дело в том, что это – игра не с нулевой суммой (объяснить, что такое игры с нулевой и ненулевой суммой). Здесь в зависимости от стратегий игроков конечная сумма может быть очень разной. Можно наработать суммарное богатство, можно, что чаще получается в этой игре – суммарную разруху. Ещё раз – из чего исходили? Жизнь ведь – тоже игра. И тоже – не с нулевой суммой. Как вы живёте свою жизнь и почему думаете, что вы её живёте кардинально по-другому, чем сыграли в эту игру, схематично как раз отражающую жизненные стратегии в целом?
6. Кто думает, что игра – это только игра и она совершенно не показательна по отношению к жизни? Ну и фиг с ними, кто так думает, разубеждать – только время тратить (это, конечно, по-доброму надо сказать) . А кто уже нашёл и продолжает находить аналогии этой игры с жизнью? Какие для жизни можно сделать выводы? Только!!! Выводы типа «вот теперь я поняла, как меня все в жизни кидают» - полная ерунда, ересь и блуд, ни при каких условиях категорически не принимается! Такой вывод для жизни ничего не даёт! Найди, где и что ты делаешь, чтобы тебя кидали – слава богу, игра для этого даёт материала более чем достаточно – например, как только ты перестаёшь доверять и начинаешь бояться – ты начинаешь ставить красное – и тут же получаешь его же в ответ, и если не хватает смелости взять на себя ответственность за то, что сама создала это, то только подтверждаешь своё мнение что «все козлы». Пример: мальчик-девочка. Мальчик к девочке проявил знаки внимания, но обязательств быть верным до гроба не принимал. Девочка же, увидев его с другой девочкой, решила сделать ему скандальчик. Посмотрел мальчик на этот скандальчик и решил: «А зачем это мне такая девочка с проблемами, которые на мне отражаются?» И ушёл к другой. Девочка же, совершенно обоснованно, сделала вывод: «Ну вот, и этот, как и все они – казёл!!!». И ведь мальчику ей ничего даже объяснять в такой ситуации не хочется, потому что себе дороже связываться – нервы же трепать….
7. Рано или поздно возникает тема: а как играть в эту игру так, чтобы люди играющие на чёрное, всё-таки были в выигрыше? Возможно ли это? Ответ – да!!! Ещё как, и здесь есть несколько моментов, о том, что надо делать людям честным и порядочным, чтобы как бы ни разворачивалась жизнь, они, честные и порядочные, всегда были бы в выигрыше. Игра для этого все возможности предоставила. Два варианта: либо ведущий сам расскажет, какие возможности, либо, как делаю это я – дать задание на домашнюю встречу – найти эти возможности. И придумать, где в жизни можно делать такие же действия. Игра на чёрное – выгодна, просто надо технически уметь играть, и тогда играть на чёрное будет хотеться и даже не будет возникать соблазна сделать ерунду – поставить красное.
Итак, пользуйтесь, друзья мои, если просто держать перед глазами этот текст и во время разбора время от времени к нему обращаться, чтобы быть уверенным, что ничего не забудете, то разбор получится хорошим и качественным. Конечно, сначала лучше потренироваться на кошках.
При проведении разбора по этой схеме (по всем пунктам) у меня лично получается, что ни на что другое на занятии времени не остаётся. Так что работа по таблице «Человек и животное» я переношу на следующее занятие.
Дополняйте, что считаете нужным, присылайте мне свои варианты дополнений:
Просьба только при использовании вышенаписанного сохранять копирайт:
Сергей Чернов, СПб.
Всем спасибо.
Пожалуйста, друзья мои, если решите этот текст распечатать и притащить с собой на занятие в качестве методички – уберите оттуда технические комментарии (то, что курсивом) , оставьте только ваш текст, который нужно говорить. Никто из участников даже случайно технические комментарии видеть не должен.
Мне всегда казалось, что это довольно известная и интересная командная игра, но как показал мой небольшой личный опрос среди моих коллег по работе и моих друзей вне ее – совсем не многие слышали об этой игре.
Итак, есть группа людей, желающих получить фан и одновременно с этим отработать командные навыки. Выявить лидера и проверить свое умение договариваться в сжатые сроки под давлением текущих обстоятельств (противник не дремлет, да:)), понять способность команды согласованно вырабатывать и принимать верные тактические и стратегические решения.
Группа играющих делится на две команды. Побеждает команда, набравшая больше очков. Очки набираются согласно правилам, изложенным ниже.
Правила
Игра длится 7 ходов. На каждом ходу команда может выбрать, на что она ставит: на красное или на черное. В зависимости от того, на что поставили первая и вторая команда – обе команды получат следующее число очков:
Очки 3 и 6 хода удваиваются , а очки последнего 7 хода – утраиваются (1, 2, 3х 2 , 4, 5, 6х 2 , 7х 3 ).
Решение в команде каждый раз принимается простым большинством голосов. У вас может быть сколько угодно обсуждений, но в конце вопрос ставится на голосование, результаты которого передаются ведущему (например на бланке или на заранее подготовленных карточках).
Время обсуждения каждого хода – примерно 5 минут, но если одна из команд уже приняла решение, другая должна сообщить свое решение не позже, чем через 1 минуту. В случае, если решение за это время не принято, то эта команда штрафуется на 3 балла. Голосовать можно сколько угодно раз, но если при окончательном голосовании есть «воздержавшиеся», то за каждого такого участника команда получает минус 1 очко, а за каждого участника, проголосовавшего «против» – минус 2 очка. Если кто-то в команде регулярно идет поперек, команда может его выкинуть, но это будет стоить минус 3 очка.
Решение команд соперникам передает ведущий или его ассистент. Любые виды контактов между командами во время игры запрещены.
Альтернативный вариант игры: «Две цивилизации» 🙂
Группа делится на две команды. Жребием определяем кто играет за Землян, а кто за Инопланетян.
Легенда : космическая экспедиция с Земли обнаружила необитаемую планету, недра которой оказались насыщены разнообразными полезными ископаемыми и стратегически важными видами сырья. Но практически одновременно с землянами на эту планету высадились представители иной высокоразвитой цивилизации, тоже заинтересовавшиеся природными ресурсами планеты. Заметив присутствие друг друга, и земляне, и инопланетяне укрылись в своих космических кораблях, приведя в боевую готовность нейтронные орудия и ручные бластеры. Эта планета крайне необходима и той, и другой цивилизации. По-видимому, вооруженного столкновения не избежать. Вопрос в том, кто начнет первым, на кого ляжет ответственность за развязывание военного конфликта. Началось тягостное ожидание…
Впрочем, еще остается возможность мирно договориться. Но между кораблями нет связи, и чтобы высказать свои предложения, необходимо покинуть корабль и выйти наружу. Это риск: соперники могут не сделать такого же шага, а просто уничтожить конкурентов. В этой игре вам придется решать, как поступить, совершив все те же семь ходов.
Суть и правила изложенные выше – не меняются, меняется только антураж 🙂
Дополнение
В игре существует выигрышная стратегия (это очевидно – необходимо, чтобы обе команды ставили на черное). Но! Велик соблазн «переиграть» другую команду и в какой-то момент одна из команд начинает ставить на красное…
После этой игры участники во время обсуждения выходят на тему доверия, как необходимого условия успешной совместной деятельности.
Вы вполне можете увеличить число играющих команд (чемпионат), удлинить игру до 10 или 15 ходов, изменить правила кратности (на 3м, 6м и последнем ходах), сдвинув их на другие ходы.
Успехов в построении успешных команд!
Вспоминая Лайфспринг
Лайфспринг – это система тренингов личностного роста, предоставляющая участникам набор инструментов для самореализации.
Состоит из четырёх ступеней, первая из которых – базовый курс.
На базовом курсе участникам предоставляется возможность осознать установки и ограничения, исходя из которых они строят свою жизнь, а также возможность создания и принятия новых установок, благодаря которым можно заставить жизнь «работать» на осуществление желаний.
Игра «красное/чёрное» проводится на базовом курсе.
Участники делятся на две команды и расходятся по разным комнатам.
На досках в обеих комнатах нарисованы таблицы в две строки по шесть столбцов (каждая строка соответствует команде, каждый столбец – очередному «ходу»).
Общим голосованием каждая команда ставит в соответствующую ячейку либо красное, либо чёрное – это и есть «ход». Ходят команды одновременно, не зная, какой ход в это же самое время делает другая команда. Участникам сообщается о промежуточных результатах только после того, как ход сделан обеими командами.
ЦЕЛЬ ИГРЫ – НАБРАТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОЧКОВ.
Очки считаются следующим образом: если одна команда ставит на красное и другая команда на красное – обеим по минус три. Если одна ставит на красное, а другая команда на чёрное – первой плюс пять, второй минус пять. Если обе команды ставят на чёрное – обеим по плюс три.
Третий день тренинга.
Я сижу в зале и слушаю то, что слышала уже множество раз и даже говорила сама. Однако сейчас я нахожусь здесь в качестве участницы.
Через несколько рядов правее меня сидит Иван – соведущий нашего мастер-класса, четвёртой ступени программы.
Что мне здесь нужно, я знаю: мне предстоит вести этот курс самостоятельно. Что нужно здесь Ивану, за плечами которого уже несколько десятков подобных занятий?
В зале всё, как всегда. Удивляющиеся, возмущённые, не понимающие ни слова, страдающие, надеющиеся и слепо верящие – все целиком погружены в свои мысли и эмоции.
Участники плывут по течению в направлении, указанном тренером, и это движение похоже на бурлящий поток.
Я тоже погружена в свои размышления. Сейчас будет игра «красное/чёрное». Я уже множество раз в качестве ассистента тренера говорила людям, что сыграть в неё можно лишь единожды – в самый первый раз. Всё остальное – фальшь и подтасовка. Потому что зная правила игры, играть в неё уже невозможно. Сегодня мне предстоит это сделать!
Эта игра никогда не была выиграна. Ни на одном курсе тренинга. Никем. Так говорит тренер. Именно так же множество раз говорила участникам я сама...
Тренер разводит нас с Иваном в разные команды.
А ведь это шанс! Мне достаточно объяснить людям суть игры, а Иван со своей стороны сделает то же самое – я это знаю. У нас обоих в командах по тридцать человек – пустяк...
Я собираюсь, как пружина. Сердце у самого горла.
Вторая команда проходит мимо, в соседнее помещение, и я вижу, как дрожит Ванино лицо. На одно мгновение его рука касается моей...
Нет! В эту игру можно играть только один раз. Один. Единственный за всю жизнь. Моя игра будет фальшива. Решив свои собственные задачи, вбив людям в голову готовое решение, я лишу их возможности найти его самостоятельно. Они его не найдут, это я тоже знаю, весь мой опыт говорит об этом. Но я дам им хотя бы возможность.
И вот я сижу на последнем ряду и наблюдаю происходящее.
Всё, как всегда, по знакомому сценарию. Люди, которые пару часов назад обнимали друг друга и говорили о любви каждому встречному, теперь разъединены на две команды и поставили себе цель вырвать у противника победу, очки, преимущество.
Моя команда осторожно голосует за красное. Всё, игра проиграна. Можно уходить... Но они ещё не знают об этом...
За стеной беснуется Иван. Ваня закончил Гнесинку по классу вокала, и его бас передаётся по всему зданию через пол.
Ваня, ты ещё не знаешь, что я предала тебя. Ради них. Ради себя. Ради тебя самого. Ради игры...
Его голос стихает. Тренер оповещает нас о том, что другая команда сделала ход на чёрное. Разумеется.
Моя команда, волнующаяся и гудящая, как улей, ещё более осторожно ставит опять на красное.
За закрытой дверью снова и снова вбивает в пол сваи тяжёлый голос Ивана. Ответные крики, звуки, похожие на грохот падающей мебели, женский визг – всё сливается в дикую какофонию. Он бьёт их?
Тренер приносит ответ: чёрное!
Ну пусть так... Какая разница? Нужного результата всё равно уже не будет. Сам же Ваня множество раз объяснял мне эту простую истину.
Третий ход. Изумляясь происходящему, окрыленная иллюзиями, моя команда опять делает ставку на красное. Я сжимаюсь в комок. Если бы они только знали, как их сейчас будут бить! Как с самых вершин успеха им предстоит упасть в пропасть глубочайшего разочарования – разочарования в самих себе…
Вопли за стеной становятся невыносимыми. Ад, кромешный ад совсем рядом со мной... Его бьют!! Ваня! Ты ещё веришь в людей?
Чёрное! Снова чёрное!
Меня начинает трясти. Ещё не веря в происходящее, отказываясь воспринимать действительность, я затыкаю уши и закрываю глаза.
Чёрное!
Чёрное!
Чёрное!
У меня на хватает рук, чтобы заткнуть свой рот, и я закусываю зубами плечо в лохматом свитере.
Шесть чёрных фишек! Шесть! Все необходимые шесть – и это несмотря на весь бред наших ответных шагов...
Ванина команда появляется из соседнего помещения. Их вид ужасен. Волочащиеся по полу мужские пиджаки, разорванные рубашки. Испуганные, дрожащие, заплаканные женщины.
Моя команда смотрит на них с потрясением.
Игра проиграна.
После необходимого по сценарию разноса (все слова я знаю наизусть) тренер выгоняет шокированных участников в коридор.
Я подхожу к Ивану и показываю рукой на заполненную таблицу:
– Эту игру возможно выиграть!
– Нет, – качает головой Иван, – Только проиграть!
И оба мы неправы...
Рецензии
Привет! Не поняла правила игры, получается на красное ставить по большей части выгоднее. Почему вторая команда всё время на чёрное? Или их продавливал Иван? Оттого и драки? Или по другой причине? Самое смешное, что один мой близкий друг ещё на заре деятельности Open forum случайно на их тренинг попал, там в экспресс- варианте за два дня у них чего только не было, даже прорыв. Так вот, в эту игру он играл, я его спрашиваю, в чём суть, а он: я так и не понял)))
Многие психологические методики и технологии отрываются от своих истоков, начинают
жить своей «личной» жизнью, становясь постепенно
«народными». Я уверена, что в арсенале каждого
читателя есть методики, происхождение которых
туманно. Поэтому я хочу обратить внимание на
очень важное, с моей точки зрения, положение:
«народная» психологическая методика - это
плохо. И не только по соображениям исторической
справедливости. Плохо, потому что, не зная
теоретических корней метода, мы многого не
понимаем в нем самом: как и на что он работает, что
определяет.
Невольно на ум приходит ассоциация со случаем,
описанным в повести Аркадия и Бориса Стругацких,
где герои колют орехи королевской печатью.
В этой статье речь пойдет об одной «народной»
психологической игре, которая известна
буквально всем, но происхождением которой мало
кто интересуется.
НЕПРИВЫЧНАЯ ГЛУБИНА
Игра «Красное и черное» пришла к нам с
американского континента (она применяется в
психологических обучающих программах «Discovery» и
«Lifespring»).
Благодаря работам Н. Козлова, игра получила
широкую известность. В книге И. Вачкова предложен
ряд интереснейших авторских модификаций. Игра
может проводиться как в парах, так и между
группами, в ее основе - стратегии построения
взаимоотношений в ситуации, когда намерения
одного партнера другому достоверно неизвестны.
В игровой схеме «Красного и черного» хорошо
ощущается этакая непривычная для большинства
тренинговых приемов методическая глубина и
наличие добротного теоретического основания.
Так оно и есть. В отличие от множества других
приемов, используемых психологами-практиками в
групповой работе, схема данной игры родом из
серьезной теории. О чем, на мой взгляд, важно
знать всем «потребителям» техники «Красное и
черное» и ее многочисленных вариантов.
ЧТО НА СЧЕТЧИКЕ?
Еще в довоенные годы в недрах
необихевиоризма стали возникать теории,
пытающиеся объяснить суть межличностных
отношений людей. Естественно, что все
теоретические построения укладывались в
универсальную схему «стимул - реакция».
Д. Тибо и Г. Келли создали объяснительную схему, в
рамках которой отношения людей рассматривались
с точки зрения их психологической
целесообразности и выгоды для участников. Внутри
каждого человека существует некоторый
«психологический счетчик». С его помощью мы
пытаемся оценить результаты общения, определяя
его исход.
Исход - это сумма вознаграждений и потерь,
которая получается в результате общения с тем
или иным партнером. Если вознаграждений больше -
исход имеет положительный знак, и человек
стремится к продолжению отношений. Если потери
преобладают над вознаграждением, исход
получается со знаком «минус». Каждый из нас
стремится к прекращению отношений с таким
исходом.
Естественно, что и вознаграждения и потери носят
психологический характер: власть, статус,
удовлетворение социальных потребностей и др. На
первый взгляд, все очень просто: мы постоянно
калькулируем результаты общения, отбрасываем
связи, приносящие нам психологический урон,
поддерживаем позитивно подпитывающие нас
отношения... Но возникает серьезная проблема.
Дело в том, что общающиеся люди имеют возможность
влиять на исходы друг друга, контролировать их! И
часто не от меня, а от моего партнера зависит, что
я получу в итоге: вознаграждение или потери.
В теории Тибо и Келли этот момент оказался самым
интересным и перспективным. Для изучения того,
как и каким образом партнеры влияют на исходы
друг друга, был разработан специальный
методический прием - матрица исходов (или
репертуарная решетка).
А и Б - партнеры по общению. Они поставлены в
некую экспериментальную ситуацию, когда у
каждого есть два варианта поведения: вариант 1 и
вариант 2. Но они несут партнерам различную
выгоду. В любом случае один привлекательнее
другого.
Для того чтобы оценить эту выгоду, можно ввести
условные «денежки» - баллы, а матрица исходов
позволит рассмотреть все ситуации сочетания
выборов с точки зрения их выгоды для партнеров.
Ведь партнеры не просто выбирают за себя, их
выгода зависит как от собственного выбора, так и
от выбора партнера.
ФАТАЛЬНЫЙ ТИП
Например, жена хочет провести
сегодняшний вечер дома (ситуация примитивная, но
именно она чаще всего рассматривалась
исследователями).
Вариант «дома» для нее однозначно
привлекательнее любого варианта «вне дома». Но
ценность домашнего вечера сильно колеблется в
зависимости от того, что выберет муж. Она высока в
случае, если он присоединится к жене, и она сильно
снижается, если он выберет «вне дома».
Последняя информация: мужу все равно, как и где
коротать этот вечер. Он самодостаточен, и ему
будет хорошо и одному, и с женой.
Воспользуемся этим примером и заполним
репертуарную решетку.
